Взаимотношения между заказчиком и исполнителем заказа

Nоrman писал:

Исходя из вышеприведенного закона и его толкования, по международным нормам не возникает, если вы не продали права на авторство заказчику.

чет я не доконца понимаю всю политику... сори, но пока это не сильно задело - не могу выкроить время на толковое ознакомление с тем, что гласит закон, но все же задам вопрос на простом уровне:

елси я сделал дизайн для сайта, но с заказчиком не обсуждался вопрос о том могу я ег выложить в портфеле или нет (т.е. не поднималась темя авторских прав на дизайн) то я в таком случае не имею права выставлять эту работу как пример того, что я делаю... так получается?

по большому счету - я всегда уточняю у заказчика по выставлению работы в портфеле (т.к. чато бывает, что нет желания где-либо, что-либо светить до запуска проекта).... но какие-то мелочи быват не спросишь.... галлерку там какую-нить или еще что....

по поводу заказа дизайна и потом (внеся какие-либо изменения) его продажи - тут очень все натянуто.... понятно что дизайнер не хочет терять деньги, но с другой стороны и заказчик если имеет возможность на этом заработать не хочет свой кусок потерять.... но к примеру если взять ситуацию с перекупщиками, то тут тоже получается, что ситуация похожа... исполнитель ведь может и напрямую выйти на того, кто покупает товар у перекупщика, но когда у него нет такой возможности, то имхо ему нет смысла дергаться, пускай уж и перекупщик поимеет свой процент....

короче чета я налил воды выше.... надо блин учится излагать мысли правильно...

Пиздец, конечно. Desperate Andy неверно сделал совершенно.
Топик разделять не стоило.
Это не взаимоотношения заказчика и исполнителя, а натуральный терроризм.
Я бы честно говоря очень сильно бы охуел, если бы программер мне не отдал бы исходники, и при этом еще начал бы барыжить скриптом, написанным по моему ТЗ за мои бабки, оправдая это все тем, что я ему сразу видите ли не сказал.

Я вообще последнее время все больше и больше охуеваю от подходов к делу большей части занятых в нашей сфере людей. Такое народ чебучит, что ебанешься. Может это конечно специфика биза - много молодежи, над которой нет начальства, и как следствие очень высокий уровень распиздяйства. Это типа как бы оффтопик небольшой, навеяло просто. Я уже просто молюсь на людей, которые делают работу как должно, и при этом в указанные сроки. Потому что таких людей 10% от силы

2 adult-designer:

С портфолио можешь не переживать. Опять же, не знаю что там по закону, но де-факто дизайнер выставляет свои работы в портфолио, и заказчики об этом знают прекрасно. И если заказчик по некоторым причинам не хочет этого - он сам тебе скажет.

2:adult-designer, если я правильно понимаю то что написанно в законе, ты МОЖЕШЬ не спрашивая разрешения разместить ссылку на свою работу.
Ты МОЖЕШЬ по согласованию с заказчиком "подписать" свою работу.
Ты НЕ можешь, размещать у себя копию этой работы, без согласования с заказчиком.

Видимо можешь и уменьшенный скрин разместить без разрешения, всякие алексы не парятся по этому поводу, а у них с адвокатами все впорядке, думаю это говорит о том, что скрин снятый с готовой работы нельзя считать "копией" самой работы.

Nоrman писал:

Ты НЕ можешь, размещать у себя копию этой работы, без согласования с заказчиком. думаю это говорит о том, что скрин снятый с готовой работы нельзя считать "копией" самой работы.

вот это уже инетересно... копия..... к примеру возьмем тех же webinc у них в портеле висят не рабочие сайты (и не линки на них), а те страницы которые были отосланы заказчику.. т.е.все сверстано и выложено в ХТМЛ (но ессно без исходников)... имхо - это тоже не копия.... если на пубику выкладывают исходники (что не есть нормальным явлением вообще!) - тогда это будет копия.....

какие мысли по этому поводу?

adult-designer писал:

вот это уже инетересно... копия..... к примеру возьмем тех же webinc у них в портеле висят не рабочие сайты (и не линки на них), а те страницы которые были отосланы заказчику.. т.е.все сверстано и выложено в ХТМЛ (но ессно без исходников)... имхо - это тоже не копия.... если на пубику выкладывают исходники (что не есть нормальным явлением вообще!) - тогда это будет копия..... какие мысли по этому поводу?

Перечитай мой пост. Поверь мне, никто за тобой с адвокатами гоняться не станет. В нашей теме на этом уровне важно не что написано в законах РФ, а что принято де-факто.

Croc писал:

Поверь мне, никто за тобой с адвокатами гоняться не станет.

вообще сама темя мне интересна, т.к. помимо адалта я занимаюсь non-adult дизайном...

вообще есть такой термин как fair use (вроде верно написал).
который подразумевает что любой человек имеет право упоминать об обьекте авторского права, или предоставлять репродукцию подобного обьекта при условии что человек:
1. не получает от данного действия непосредственной, или опоследовательной выгоды.
2. обьект использовался для написания критических статей\обзоров\пародий и т.д.
3. и не нарушает при этом комерческие интересы правообладателя.

В общем когда доходит до суда, то эти пункты трактуются по разному, но в целом ситуация такая:

Если ты выложил чей то дизайн и при этом у тебя идет реклама каких либо услуг\фирм - правообладатель МОЖЕТ сказать что ты нарушаешь его комерческие интересы и заставить тебя убрать этот дизайн.

Если кто-то выкладывает скриншот сайта в целях написания обзора, то тут все нормально.

Если ты сделал обзор, но при этом без разрешения выложил оригинальные исходники работы - ты нарушаешь права правообладателя.

bog писал:

Если ты выложил чей то дизайн и при этом у тебя идет реклама каких либо услуг\фирм - правообладатель МОЖЕТ сказать что ты нарушаешь его комерческие интересы и заставить тебя убрать этот дизайн.

чей-то - в плане не свой.... правильно? это тоже самое что я повешу в портфолио работы webinca и буду екламировать свои услаги....
с этим все понятно...

полностью согласен с de$igner

заказывая диз скажем фрихи уже само сабой разумеется что он будет использоваться только для неё

примерно как купить лицензию софта на 1 сервер, а потом разобрать её и повесить на 10

если собираешься использовать диз, то нужно оговорить это с дизайнером

это не касается случаев когда изготавливается платник и делается некое подобие фир.стиля для него, который будет использоваться в виде лого и общей концепции на баннерах и етк

в целом же Nоrman поступил очень мерзко

leetdesign писал:

в целом же Nоrman поступил очень мерзко

и как же это мерзко поступил Norman?

Simple писал:

и как же это мерзко поступил Norman?

кхе
видимо я немного не вьехал в тему, предыдущий топик не читал

мерзко это:

Цитата:

человек получал исходник диза, после чего его растаскивал и клепал из него 40 дизайнов, часть из которых вообще продал.

мы тут немного другую тему обсуждаем

Самое грустное, что работа даже с постоянным программером всегда несет риск того что он рано или поздно подработает твоей идеей на стороне. Поэтому то многие или одиночки идеолог-программер, или уже давно скорешившиеся люди.
Грустно!

Bog - Да плевать все хотели на авторские права. Все ровно пользуют все налево и направо. Несправедливость в том что не все же могут стать прогерами 8-)

Mrfun писал:

Bog - Да плевать все хотели на авторские права.

ну не скажи....

2:leetdesign, так ты почитай топик то предыдущий
Здесь вообще идет речь о конкретной претензии к конкретному програмисту.
Вопрос о дизайне дел привнесен как не слишком удачный пример.
А цитируемый тобой текст, вообще не про меня.
Я как бы тут филосовски рассуждаю, не более того.
Не имел дела ни с программером, ни с защищающим его дизайнером, и ничего личного против них не имею.
А вот заказчика, которого опрокинул программер реально жалко.
Я бы и не стал тут распинаться на столько постов, если бы это кидалово не было поданно, эдак с огоньком, с гордостью за проделанный финт, с шуточками и прибауточками.

adult-designer писал:

чей-то - в плане не свой.... правильно? это тоже самое что я повешу в портфолио работы webinca и буду екламировать свои услаги.... с этим все понятно...

не, по идее даже если свои работы права на которые были переданы 3ему лицу. Впрочем, что касается портфолио - все к ним как к обзорам относятся. т.е. никто не видит в этом ущемления своих прав.., более того, в некоторых случаях это хорошая реклама для своих ресурсов. (взять того же пресловутого а. лебедева ;))

Mrfun писал:

Самое грустное, что работа даже с постоянным программером всегда несет риск того что он рано или поздно подработает твоей идеей на стороне

угу, у меня все знакомые програмеры уже профессиональные СЕшники ))

у бля жесть какая, заёбси читать.

bog писал:

угу, у меня все знакомые програмеры уже профессиональные СЕшники ))

Да. Это уже как закон природы ;-(

Дантист, Дизайнер - вы ОХУЕННО не правы.

Nоrman писал:

2:adult-designer, если я правильно понимаю то что написанно в законе, ты МОЖЕШЬ не спрашивая разрешения разместить ссылку на свою работу.

насколько я разбираюсь в праве - то нихуя так нельзя делать. без согласия. мало ли по каким причинам я не хочу показывать публике эту работу. он должен у меня спросить как у заказчика, по любому, можно ли линк давать.

leetdesign писал:

это не касается случаев когда изготавливается платник и делается некое подобие фир.стиля для него, который будет использоваться в виде лого и общей концепции на баннерах и етк в целом же Nоrman поступил очень мерзко

ты прямо как парламент - издаешь законы, каких случаев это касается, а каких не касается.
опять же не прав, это касается всех без исключения случаев, кроме оговоренных законом. если, конечно, ты чтишь законы.

adult-designer писал:

чей-то - в плане не свой.... правильно? это тоже самое что я повешу в портфолио работы webinca и буду екламировать свои услаги.... с этим все понятно...

не только портфолио. ты путаешь понятия - "свой" далеко не означает сделаный тобой лично. в данном случае имеется ввиду имущественное право. т.е.: может и ты исполнил работу, но я заказал ее у тебя и оплатил тебе. т.е. нихуя он не твой.

bog писал:

вообще есть такой термин как fair use (вроде верно написал). который подразумевает что любой человек имеет право упоминать об обьекте авторского права, или предоставлять репродукцию подобного обьекта при условии что человек: 1. не получает от данного действия непосредственной, или опоследовательной выгоды.

ты 100% прав. я разжую неразумным, какая выгода могет быть от размещения диза в порфолио (или линки на него):
привлечение клиентов происходит благодаря примерам хороших рабо, а соответсвенно и заказов больше и денег.
т.е. опять же - давать линку без согласия заказчика неправомерно.

slonic писал:

ты путаешь понятия - "свой" далеко не означает сделаный тобой лично. в данном случае имеется ввиду имущественное право. т.е.: может и ты исполнил работу, но я заказал ее у тебя и оплатил тебе. т.е. нихуя он не твой.

ты меня неправильно понял (или я не правильно высказался).... свой - имеется ввиду исполненный мною, а не моим соседом.... я не имею ввиду право на использование... а авторство оформления (изготовления)....